Europa kommt gar nicht darum herum, sich diesen Herausforderungen stärker selbst zu stellen. Die NATO hat nach wie

vor eine wichtige Bedeutung für die Sicherheit Europas. Doch auch

angesichts der Spannungen und Konflikte im NATO-Bündnis ist es

sinnvoll, die Sicherheit Europas stärker gemeinsam voranzutreiben.

An der Vision einer gesamteuropäischen Sicherheitsordnung, die den Raum der OSZE umfasst, halten wir fest. In diesem Sinne

wollen wir an einer gemeinsamen europäischen Sicherheitsunion

Garantieren, was uns alle schützt

arbeiten und die verstärkte Zusammenarbeit der Streitkräfte in der

EU ausbauen, anstatt immer mehr Geld in nationale Rüstungssektoren zu pumpen.

Den Aufbau einer europäischen Atommacht lehnen wir ab.

Genauso wenig wollen wir, dass Deutschland sich atomar bewaffnet oder sich unter den Schutzschild der französischen Atomstreitkräfte stellt.

Forderungen aus der NATO, die nationalen Militärausgaben auf

2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu steigern, lehnen wir ab. Aus

Sicht der EU-Kommission würden sich schon jetzt durch eine tief

gehende Kooperation im Verteidigungsbereich Einsparungsmöglichkeiten von 25 bis 100 Milliarden Euro pro Jahr ergeben.

Statt 17 nicht funktionsfähiger Systeme sollten wir besser ein funktionierendes System schaffen.

Wir unterstützen daher grundsätzlich die ständige und strukturierte Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich (PESCO), wobei die zivile Seite der Sicherheitskooperation bislang deutlich hinterherhinkt.

PESCO ist mit der Teilnahme von 25 der 28 Mitgliedstaaten zu einem Projekt nahezu der gesamten Europäischen Union geworden.

Die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich darf aber nicht dazu führen, dass wir zusätzliches Geld in ein ineffizientes System der Verteidigungsbeschaffung stecken.

Was europäisch getan wird, darf nicht noch parallel national weitergeführt und finanziert werden.

Vielmehr wollen wir eine sicherheitspolitische Integration auf europäischer Ebene im Sinne einer echten Umsetzung des „Pooling & Sharing“.

Die europäischen Verteidigungs ausgaben dürfen auch nicht zulasten anderer Aufgaben der EU gehen.

Die Umwidmung bisher ziviler Haushaltstitel auf EU-Ebene lehnen

wir ab.

Die Entwicklung des Europäischen Verteidigungsfonds verfolgen wir kritisch und setzen uns für mehr Transparenz und Kontrollmöglichkeiten durch das Europäische Parlament ein.

Der Fonds darf nicht zu Aufrüstung führen.

Wir sind gegen eine Etablierung von Parallelstrukturen zur Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) wie die Europäische Interventionsinitiative (EII).

Ein gemeinsames außen- und sicherheitspolitisches Vorgehen Europas

kann es nur innerhalb der Strukturen der Europäischen Union geben.

Damit der Einsatz des Militärs auch wirklich das äußerste Mittel

bleibt, muss der zivile Aspekt der Sicherheit deutlich gestärkt werden, wozu vor allem die Nichtverbreitung von Waffen, die Verhinderung von Völkermord, die wirtschaftliche Entwicklung, die Rechtsstaatlichkeit, die Vermittlung und Versöhnung und die territoriale Integrität zählen.